il migliore amplificatore audio del mondo

[fracampof]

ma da qualcosa bisogna pur partire
dopo aver progettato un amplificatore perfetto il collo di bottiglia piu stretto lo fa l ambiente e i diffusori ma se l amplificatore fosse in grado di correggere in tempo reale cio che accade ?
il mitico bob carver aveva gia pensato a questa cosa e aveva realizzato una controreazione di correzione sensibile al comportamento microfonico dei diffusori nei vari ambienti . perche questa funzioni bene si aveva bisogno di diffusori alti piu di 2 metri composti da una miriade di altoparlanti.
ma se oltre a questo aggiungiamo una controreazione con un sensore di posizione laser puntato sui coni forse ci si potrebbe avvicinare alla perfezione

[drpaolo]

...forse ci si potrebbe avvicinare alla perfezione

Beh, credo proprio di no, per una semplice questione di teoria dei sistemi; gli amplificatori audio, anche i più perfetti concepibili, sono progettati in "regime" LTI (Linear Time Invariant) o in un regime che approssima LTI (banda stretta, piccoli segnali, temperatura costante, ecc.).
In un ambiente LTI vale il c.d. principio di sovrapposizione, cioè tutti gli stimoli in ingresso di un ampli "perfetto" (che dò per scontato che esista, in questa approssimazione) si possono sommare all'uscita ricostruendo -in questo caso- il corretto e perfetto segnale musicale.

Piccolo problema (e siamo solo all'inizio): il comportamento dell'orecchio è non lineare e in questo caso il principio di sovrapposizione non vale.

E dunque ?!

[fracampof]

secondo me il problema dell orecchio non esiste perche lo scopo del sistema hifi è sentire i suoni come noi li percepiamo in natura .
comunque la cosa si fa interessante approfondiamo l argomento

[Maxvarese]

Proviamo a derimere la questione con un approccio pratico..

Immaginiamo di ascoltare un pessimo amplificatore che al di là delle misure strumentali da un suono sgradevole e di migliorare gradualmente le sue caratteristiche di linearità, Thd, rapporto segnale rumore, ecc ecc migliorndo conseguentemente la nostra sensazione d'ascolto sino a portarlo all'ideale perfezione..
(Sia come appagamento dei sensi che a misure strumentali)

Anche non avendo limiti di spesa ne di ingombro ne di consumo energetico,ci sarà un limite oltre al quale non saremo più ingrado di percepire differenze..
Pur tenendo in debita considerazione le misure strumentali, a mio avviso questo rappresenta il limite oltre il quale non è logico spingersi e ritengo che ad oggi,questo possa essere raggiunto in classe AB.

[drpaolo]

secondo me il problema dell orecchio non esiste...

Infatti il problema non è l'orecchio (lo è solo in primissima istanza), ma è il cervello.
E qui parte l'altra domandona: "la musica, anche quella riprodotta, trasporta informazioni, o no ?".

...ci sarà un limite oltre al quale non saremo più in grado di percepire differenze..

Dal punto di vista teorico, no e lo confermo per esperienza diretta.

...e ritengo che ad oggi,questo possa essere raggiunto in classe AB.

Dico di più; un paio dei più fini amplificatori che conosco hanno lo stadio finale polarizzato in Classe B.

[fracampof]

Infatti il problema non è l'orecchio (lo è solo in primissima istanza), ma è il cervello.
E qui parte l'altra domandona: "la musica, anche quella riprodotta, trasporta informazioni, o no ?".

non ho capito bene la domandona puoi approfondire ?

bene quindi la classe ab sembrerebbe quella con piu possibilita di miglioramento
ma quali miglioramenti?

[drpaolo]

Se un impianto hifi, fosse anche il migliore del mondo, suona in una stanza vuota, in quella stanza non c'è musica, finchè nella stanza non entra una persona, con il suo cervello, che elabora le variazioni di pressione prodotte dagli altoparlanti e convogliate dalle orecchie.

Perchè ho chiesto se la musica in sé ha significato ?

Immaginate di sentire un discorso di una persona balbuziente che parla la vostra lingua; il balbuziente potrà distanziare le singole sillabe che compongono la parola, potrà ripetere due o tre volte la stessa sillaba, ma alla fine -con un pò di pratica- voi comprenderete quello che vi sta dicendo.
Immaginate di sentire un'orchestra sinfonica con le sezioni fiati, archi e percussioni. Se la sezione fiati non è sincronizzata con gli archi e le percussioni vanno per conto loro, il brano musicale diventa incomprensibile.

La musica, in sè, sembra quindi che non trasporti informazioni che possono essere "interpolate" dal cervello (anche se incomplete) per generare un significato compiuto, come accade invece per le parole.

Cosa c'entra questo con l'amplificatore migliore del mondo ?

Da questo punto di vista il migliore amplificatore del mondo:

• Ha distorsione bassa quanto basta,
  ha rumore basso quanto basta,
  ha capacità di pilotaggio di carichi reali quanto basta.

Poi, che sia in Classe A, B, D, S (esiste anche questa) o T, poco importa.
L'unico parametro che importa veramente è che non si comporti come un balbuziente, cioè che non alteri lo sviluppo temporale del messaggio musicale, che è l'unica cosa necessaria per apprezzare al meglio la musica riprodotta; obiettivo difficilissimo da raggiungere, questo, ma l'amplificatore -all'interno della catena audio- è il meno colpevole, di solito.

Io posso dire di aver sentito di tutto, ma l'unico finale che terrei in casa è un ampli che usa gli epitassiali 2N3055 come coppia di transistor finali (tanto per dire), in configurazione a tripletta (Quad 303). Più Classe B che Classe AB.

P.S. Mi correggo: gli amplificatori a modulazione di impulsi (Classe D e T) proprio non riesco a sopportarli !

[fracampof]

grazie della risposta esaustiva
direi che di amplificatori balbuzienti ce ne a bizzeffe in giro per questo ho aperto questo thread in cerca di informazioni utili ad analizzare i vari problemi per orientarsi in questa giungla di giudizi soggettivi .
la modulazioni a impulsi per natura non potra mai essere alla pari con un classe a ab o b e penso che fino li siamo tutti d accordo.
volendo dare un nome a questo sviluppo temporale si puo parlare di slewrate o è piu una distorsione di intermodulazione?
un altra domandona perche preferisci proprio i 3055 come transistor finali invece di altri piu moderni tipo i 5200 che a datasheet sono dichiarati hifi?
o meglio che valori guardi nel datasheet per scegliere il miglior transistor per questo scopo ?
ps gli ampli che mi sono passati per le mani che montavano i 5200 non mi sono piaciuti come suono
per ora l ampli che piu mi ha soddisfatto è il marantz pm700 che monta dei C2588 e a1108 come finali

[Abusivo]

...gli amplificatori a modulazione di impulsi (Classe D e T) proprio non riesco a sopportarli !

...la modulazione a impulsi per natura non potrà mai essere alla pari con un classe a ab o b e penso che fino li siamo tutti d accordo...

Quoto sottoscrivo e concordo!

[drpaolo]

...volendo dare un nome a questo sviluppo temporale si puo parlare di slewrate o è piu una distorsione di intermodulazione?

Sinceramente il perchè non lo so; sono eventi che si realizzano esclusivamente dentro il nostro cervello, quindi non sono modellizzabili in alcun modo.

un altra domandona perche preferisci proprio i 3055 come transistor finali ...

I 2N3055 devono essere obbligatoriamente montati in uno stadio finale con configurazione a tripletta, per dare il meglio. Perchè affermo cio ? perchè ho sentito quegli ampli in condizioni perfettamente controllate e quella è una configurazione che riesce a riprodurre la musica, altri circuiti no (o molto meno).

Come mi spiego ciò ? Non posso spiegarmelo, perchè esula dalle modellizzazioni semplificate che si studiano in tutto il mondo; posso solo ipotizzare questo:
gli amplificatori sono progettati per funzionare in regime LTI (che è un regime ideale, perchè l'impianto audio è tutto fuorchè LTI); gli amplificatori che durante il funzionamento in condizioni reali, su un carico vero (altoparlante), caricato con un'impedenza acustica ignota si discostano meno dal modello LTI con cui sono stati progettati, quelli sono gli amplificatori che funzionano (Quad 303 e pochi altri).

La precedente non è e non può essere una spiegazione scientifica, per cui va presa con le molle; è una mia impressione, basata su dati fenomenologici (ascolto).