Come ha fatto Pier in un suo video 519, allego delle immagini di acquisizione scaricate da due oscilloscopi completamente diversi sia per le prestazioni che per la marca.
Qui di seguito metto gli strumenti usati:
MARCA & MODELLO
TEKTRONIX->MDO3024
OWON->DS6062
HAMEG->HM8030-6
Ho acquisito un segnale a funzione quadra a 1MHz generato dall'HAMEG 8030
ho lasciato le sonde date in dotazione con l'oscilloscopio.
Comparazione oscilloscopi
Re: Comparazione oscilloscopi
ecco le immagini
- Allegati
-
- tempo di transazione circa 11ns
- tek00001.jpg (44.71 KiB) Visto 2408 volte
-
- tempo di transazione circa 12ns
- OWON1.jpg (60.03 KiB) Visto 2408 volte
-
Pier Aisa
- Amministratore
- Messaggi: 2543
- Iscritto il: ven 16 mar 2018, 9:43
- Località: Bologna
- Contatta:
Re: Comparazione oscilloscopi
Grazie Alberto !
Dunque se ben intendo
il tek è un MDO3024 - Oscilloscopio MSO / MDO, Serie MDO3000, 4 canali, 200 MHz, 2.5 GSPS, 10 Mpts, 2 ns
owon è un 60 MHz Campionamento real-time 500MS/s
Vi riporto sotto i commenti del video 519. Nel mio caso avevo una diversa profondità di memoria e l'interpolazione su meno punto facevo lo scherzetto di fare vedere un fronte più ripido nel caso dell'oscilloscopio a banda minore. In questo caso invece le due misure mi sembrano confrontabili perchè fatte con la stessa profondità di memoria 10K punti, con una maggior risoluzione del Tek. Qui inoltre il test è più veritiero perchè eseguito con generatore esterno, grazie Alberto !
Che ne pensate ?
Commenti video 519
Non mi è chiara una cosa: ma se il fronte di salita dell'oscilloscopio in alto (100MHz) è più ripida di quella dell'oscilloscopio in basso (200MHz) non dovrebbe lasciare passare una frequenza più alta?
Quello che vedi in realtà è un effetto dell'interpolazione dell'oscilloscopio più lento a 100 Megahertz che prende meno punti in pratica ne prende uno in basso e uno in alto e congiunge i due punti con una interpolazione sin x / x e quindi ti sembra di vedere un fronte più ripido. In realtà l'oscilloscopio a banda più larga 200 Megahertz prende più punti e fa vedere il vero fronte che è più dolce, congiungendo anche I punti intermedi . Lo puoi verificare se disabiliti l'interpolazione e vedi i singoli campioni vedrai che l'oscilloscopio a 100mhz ha meno punti dell'oscilloscopio a 200 MHz
@Pier Aisa Ma non sono entrambi a 1GSa/s? Mi sembra strano che a 4 ns di divisione mostri così pochi punti da doverli interpolare. 1 GSa/s vuol dire un punto ogni 1 ns, quindi dovrebbero esserci 4 punti ogni divisione, giusto?
i anche se hanno la stessa frequenza di campionamento hanno una banda analogica uno doppia dell'altra e questo fa la reale differenza, quindi i campioni analogici di quello a 100 megahertz sono molto più attenuati di quello a 200 MHz. Siccome stiamo guardando il fronte di salita di un'onda quadra le frequenze sono elevatissime e. Il 100mhz perde contributo. Considera poi che si parla di frequenza analogica a - 3dB e quindi alla loro frequenza nominale già attenuano 1/ radice di 2
@Pier Aisa Forse non riesco a spiegarmi ma a guardare quegli oscilloscopi direi che è l'esatto contrario, cioè che quello in alto ha una banda passante maggiore. Sembra come se a quello in basso sia stato inserito il limitatore di banda passante a 20 MHz.
@Pier Aisa La cosa migliore sarebbe un test effettivo su almeno 100MHz per vedere come si comportano.
Diciamo che se inietti un segnale di riferimento a quella frequenza hai un riscontro diretto sulla risposta. Adesso non ho più quei due modelli di oscilloscopio per poterlo ripetere, ma in teoria ci aspetteremmo di vedere questa situazione. Supponiamo di avere un segnale perfettamente sinusoidale a 100MHz di ampiezza 1 Vrms. Sull'oscilloscopio a 100MHz vedremmo 0,707 Vrms, siccome sappiamo che 100MHz è proprio la sua frequenza di taglio a -3dB. Sull'oscilloscopio da 200MHz vedremmo invece 1 Vrms, poichè siamo ancora nella parte piatta della curva di risposta. Se ora iniettassimo un segnale sempre di 1Vrms ma alla frequenza di 200MHz sull'oscilloscopio a 200MHz vedremmo un segnale di ampiezza 0,707 Vrms (attenuazione a -3dB), viceversa su quello da 100MHz vedremmo un segnale attenuato secondo la curva passabasso dello stadio di ingresso dell'oscilloscopio. Se supponiamo che sia sia di primo ordine -20dB decade potremmo immaginarci un'attenuazione di circa ulteriori 6 dB e quindi vedremmo una ampiezza di 350mV (attenuazione 9dB). Ovviamente a questa frequenza, le sonde, l'accoppiamento del segnale e le lunghezze dei collegamenti fanno la differenza
@Pier Aisa Perfettamente d'accordo su tutto quello che ha scritto, ma un'attenuazione maggiore (per esempio a 100 MHz) non corrisponde un fronte di salita più lento?
Si in teoria si, ma nella pratica accade qualcosa di diverso dovuto alla violazione del teorema di Shannon. Il fronte più veloce che si vede con l'oscilloscopio a 100MHz è un effetto dell'aliasing.
Dunque se ben intendo
il tek è un MDO3024 - Oscilloscopio MSO / MDO, Serie MDO3000, 4 canali, 200 MHz, 2.5 GSPS, 10 Mpts, 2 ns
owon è un 60 MHz Campionamento real-time 500MS/s
Vi riporto sotto i commenti del video 519. Nel mio caso avevo una diversa profondità di memoria e l'interpolazione su meno punto facevo lo scherzetto di fare vedere un fronte più ripido nel caso dell'oscilloscopio a banda minore. In questo caso invece le due misure mi sembrano confrontabili perchè fatte con la stessa profondità di memoria 10K punti, con una maggior risoluzione del Tek. Qui inoltre il test è più veritiero perchè eseguito con generatore esterno, grazie Alberto !
Che ne pensate ?
Commenti video 519
Non mi è chiara una cosa: ma se il fronte di salita dell'oscilloscopio in alto (100MHz) è più ripida di quella dell'oscilloscopio in basso (200MHz) non dovrebbe lasciare passare una frequenza più alta? Quello che vedi in realtà è un effetto dell'interpolazione dell'oscilloscopio più lento a 100 Megahertz che prende meno punti in pratica ne prende uno in basso e uno in alto e congiunge i due punti con una interpolazione sin x / x e quindi ti sembra di vedere un fronte più ripido. In realtà l'oscilloscopio a banda più larga 200 Megahertz prende più punti e fa vedere il vero fronte che è più dolce, congiungendo anche I punti intermedi . Lo puoi verificare se disabiliti l'interpolazione e vedi i singoli campioni vedrai che l'oscilloscopio a 100mhz ha meno punti dell'oscilloscopio a 200 MHz @Pier Aisa Ma non sono entrambi a 1GSa/s? Mi sembra strano che a 4 ns di divisione mostri così pochi punti da doverli interpolare. 1 GSa/s vuol dire un punto ogni 1 ns, quindi dovrebbero esserci 4 punti ogni divisione, giusto? i anche se hanno la stessa frequenza di campionamento hanno una banda analogica uno doppia dell'altra e questo fa la reale differenza, quindi i campioni analogici di quello a 100 megahertz sono molto più attenuati di quello a 200 MHz. Siccome stiamo guardando il fronte di salita di un'onda quadra le frequenze sono elevatissime e. Il 100mhz perde contributo. Considera poi che si parla di frequenza analogica a - 3dB e quindi alla loro frequenza nominale già attenuano 1/ radice di 2 @Pier Aisa Forse non riesco a spiegarmi ma a guardare quegli oscilloscopi direi che è l'esatto contrario, cioè che quello in alto ha una banda passante maggiore. Sembra come se a quello in basso sia stato inserito il limitatore di banda passante a 20 MHz.@Pier Aisa La cosa migliore sarebbe un test effettivo su almeno 100MHz per vedere come si comportano.
Diciamo che se inietti un segnale di riferimento a quella frequenza hai un riscontro diretto sulla risposta. Adesso non ho più quei due modelli di oscilloscopio per poterlo ripetere, ma in teoria ci aspetteremmo di vedere questa situazione. Supponiamo di avere un segnale perfettamente sinusoidale a 100MHz di ampiezza 1 Vrms. Sull'oscilloscopio a 100MHz vedremmo 0,707 Vrms, siccome sappiamo che 100MHz è proprio la sua frequenza di taglio a -3dB. Sull'oscilloscopio da 200MHz vedremmo invece 1 Vrms, poichè siamo ancora nella parte piatta della curva di risposta. Se ora iniettassimo un segnale sempre di 1Vrms ma alla frequenza di 200MHz sull'oscilloscopio a 200MHz vedremmo un segnale di ampiezza 0,707 Vrms (attenuazione a -3dB), viceversa su quello da 100MHz vedremmo un segnale attenuato secondo la curva passabasso dello stadio di ingresso dell'oscilloscopio. Se supponiamo che sia sia di primo ordine -20dB decade potremmo immaginarci un'attenuazione di circa ulteriori 6 dB e quindi vedremmo una ampiezza di 350mV (attenuazione 9dB). Ovviamente a questa frequenza, le sonde, l'accoppiamento del segnale e le lunghezze dei collegamenti fanno la differenza @Pier Aisa Perfettamente d'accordo su tutto quello che ha scritto, ma un'attenuazione maggiore (per esempio a 100 MHz) non corrisponde un fronte di salita più lento? Si in teoria si, ma nella pratica accade qualcosa di diverso dovuto alla violazione del teorema di Shannon. Il fronte più veloce che si vede con l'oscilloscopio a 100MHz è un effetto dell'aliasing.Re: Comparazione oscilloscopi
Dunque se ben intendo
il tek è un MDO3024 - Oscilloscopio MSO / MDO, Serie MDO3000, 4 canali, 200 MHz, 2.5 GSPS, 10 Mpts, 2 ns
owon è un 60 MHz Campionamento real-time 500MS/s
si sono loro
ciao
il tek è un MDO3024 - Oscilloscopio MSO / MDO, Serie MDO3000, 4 canali, 200 MHz, 2.5 GSPS, 10 Mpts, 2 ns
owon è un 60 MHz Campionamento real-time 500MS/s
si sono loro
ciao