Più che una recensione voglio illustrare a quali tribolazioni e perdite di tempo si può andare incontro comprando dalla Cina. Avessi speso 150 euro in più avrei comprato lo stesso strumento da FuturaShop oppure Amazon, ma mi sarei, forse, risparmiato un pò di seccature.
Ho comprato questo strumento :
https://it.aliexpress.com/store/product ... .subject_4
Il “colpevole” di tutto è stato Pier Aisa
, che ci ha fatto vedere tutte le belle cose che si riesce a fare con un oscilloscopio digitale e che con il mio analogico Philips PM3217 -2CH non si riesce a fare.Benché lo stesso Pier avesse dichiarato di preferire i Rigol tra gli DSO economici, dopo aver visto il prezzo di questi ultimi ho pensato che fossero onerosi per uso hobbistico e ho deciso in un momento di debolezza di fare l’acquisto di questo Hantek.
Mi avevano parlato bene di Aliexpress per questi acquisti dalla Cina e così ho fatto, ma me ne sono pentito.
Prima sorpresa sgradevole è stata la dogana, 25 Euro, ma un pò me lo aspettavo.
Incomincio a fare le prove per familiarizzarmi con il prodotto ed ovviamente ho utilizzato per queste prove il generatore interno, inviando il suo segnale dal connettore OUT all’ingresso dell’oscilloscopio. Ad un certo punto ho inviato una onda quadra da 10 Mhz all’ingresso dell’oscilloscopio e il risultato è mostrato in Figura 1.
A più basse frequenze l’onda quadra appariva effettivamente quadra, ma dopo i 5 Mhz ha cominciato ad assumere l’aspetto di una sinusoide fino ad assumere alla max frequenza di 10 Mhz l’aspetto in figura.
In questo DSO ci sono alcuni filtri che riducono la banda passante, ma dopo una lettura del manuale ho concluso che li avevo disabilitati tutti. Ovviamente mi sono immediatamente preoccupato e non avendo un altro generatore di onde quadre che raggiungesse queste frequenze utilizzabile per fare un confronto, ho pensato bene di disturbare Pier Aisa affinché facesse la stessa prova sul suo Hantek.
Ad ogni modo dato che sul sito di Aliexpress era pubblicizzata la possibilità di restituire il prodotto entro 15 gg senza alcuna giustificazione ho pensato di avviare la procedura mettendomi in contatto con il venditore di Aliexpress ma dichiarando come motivazione il difetto che avevo constatato. E’ stato forse un errore, perché dopo l’invio di foto simili a quella allegata non si sono accontentati, e mi hanno chiesto un video. Ho voluto accontentarli pubblicando un video immondo inserito su Youtube per la prima volta nella mia vita, e che non vi faccio vedere
.Il responso è stato che l’oscilloscopio era perfettamente funzionante (!).
Nel frattempo anche Pier Aisa mi ha risposto, e mi ha mandato alcune immagini del suo Hantek
con una onda quadra troppo bella (vedi Figura 2), ottenuta, se ho ben capito mandando l’ uscita del generatore direttamente all’oscilloscopio tramite “collegamenti” interni. Questi “collegamenti” non sono presenti sul mio modello e l’unica soluzione è quella di utilizzare collegamenti esterni attraverso i connettori OUT del generatore e IN del DSO. Inoltre mi ha inviato due foto ottenute inviando l’OUT del Wave Generator al suo oscilloscopio analogico/digitale Philips, a 5 Mhz e 10 Mhz. Queste ultime due foto che non allego per non appesantire l’articolo mostravano praticamente onde sinusoidali molto distorte.
A questo punto entrambi abbiamo capito che la rappresentazione della figura 2 è una falsa forma d’onda
, cioè è la rappresentazione di una immagine .jpg o .bmp di una forma d’onda ideale in realtà non presente sul connettore OUT del Wave Generator.Insomma un trucco da paccaro
.Ovviamente anche io ne ho dedotto, meglio tardi che mai, che avrei potuto inviare l’OUT del Wave Generator del mio Hantek al mio oscilloscopio analogico Philips, e il risultato è visibile nella Figura 3 e Figura 4.
A questo punto era evidente che il Wave Generator dei DSO Hantek è difettoso.
Se a qualcuno venisse il dubbio che siano stati superati i limiti di frequenza permessi per questo Wave Generator, preciso che il DSO non permette di impostare il Wave Generator su frequenze non ammesse. In particolare per l’onda quadra sul manuale è riportata una frequenza max 10 Mhz (vedi Figura 5).
Dopo aver riportato tutti questi dati al venditore questo ha cominciato a difendere l'indifendibile, affermando che i suoi tecnici affermavano che il DSO era perfettamente funzionante e ne è seguita una estenuante corrispondenza.
A questo punto ho capito che il venditore stava cercando di prendere tempo nel timore che io chiedessi un rimborso pur conservando il prodotto come da loro sito web, clausola che era possibile attivare solo nei primi 15 giorni dall’acquisto. Vedi Figura 6.
Credo che Aliexpress garantisca ciò perché sa benissimo che molti rinunciano all’acquisto in un posto cosi lontano per paura di avere ripensamenti o complicazioni dopo l’acquisto e non sapere come fare.
Dopo un estenuante tira e molla ad un certo punto è intervenuta la stessa Aliexpress e mi ha invitato a spedire indietro il DSO affermando che mi avrebbe restituito i soldi dell’acquisto.
Se ho ben capito le vendite di questi apparecchiature funzionano così: la Hantek affida ad alcuni venditori la effettiva vendita del prodotto, ed alcuni di questi venditori affidano alla Aliexpress la pubblicazione sul suo sito di e-commerce. La Aliexpress preferisce garantire i compratori al massimo, ma l’ultima parola spetta al venditore. La Aliexpress trattiene i soldi per 15 gg, e se non intervengono complicazioni consegna i soldi al venditore dopo questo termine.
Deciso a spedire indietro il DSO chiedo al locale ufficio postale i costi della spedizione, risposta: 42 Euro (!) nella modalità più economica, come affermato dall’impiegata. Invece nel sito web di Poste Italiane viene richiesto un pagamento di ben 80 Euro. Come da pagina web di Aliexpress mostrata in parte in fig. 6, chiedo il rimborso dei soldi della spedizione al venditore, ed almeno i 42 euro. Non so se qualcuno abbia mai provato ad afferrare le anguille con le mani: era la stessa sensazione che provavo io nel trattare con questa gente dopo che ho fatto questa richiesta ed ho ottenuto la massima evasività.
Dopo un ulteriore sfiancante tira e molla sono riuscito a strappare al venditore la promessa che mi avrebbe restituito l’80% delle spese postali se avessi restituito il DSO in occasione di un altro guasto, non per quel problema che ho illustrato in quanto per loro non era un difetto.
Ma dopo tutti questi giorni avevo visto che il DSO sembrava non presentare altri difetti e la mia preoccupazione di essere davanti ad un esemplare difettoso era svanita dopo la constatazione che anche l’esemplare di Pier aveva lo stesso problema. Evidentemente è un difetto della serie. Per il momento ho deciso di tenerlo, ed in fondo il venditore ha ottenuto ciò che voleva, mi ha preso per stanchezza.
Mai più acquisti importanti dalla Cina !
